В Приангарье не всякий подрядчик может перейти БАМ дважды
Арбитражный
суд Иркутской области в пятницу, 13 августа, отклонил иск службы Госфинконтроля
Приангарья к региональному Агентству по госзаказу, Дирекции по строительству и
эксплуатации автодорог и компании Мостострой-9, которая, выиграв тендер на
завершение реконструкции двух мостов и путепровода через БАМ в Усть-Кутском
районе, должна была завершить работы сегодня, 16 августа, но с исполнением
сроков не справилась. Госфинконтроль требует признать недействительным
заключенный госконтракт, поскольку считает, что конкурс прошел с нарушениями.
Между тем в арбитраже находится еще один иск с требованием отменить результаты
этого конкурса – от проигравшей компании ЛенаБамстрой, руководство которой
убеждено, что они были сфабрикованы. И если представители службы
государственного финансового контроля до суда от комментариев отказываются, то
в ЗАО «ЛенаБамстрой» считают, что имеющиеся факты говорят о явной фальсификации
итогов конкурса. Подробности – в материале «ФедералПресс».
«Ранее
в Иркутской области не наблюдалось подобных инцидентов при проведении конкурсов
на большие объекты дорожного строительства, – сообщил «ФедералПресс»
заместитель генерального директора компании ЗАО «ЛенаБамстрой» Александр
Бисикало. – Поэтому возникший конфликт – это прецедент, и от его разрешения во
многом зависит судьба последующих конкурсов на объекты дорожного строительства
в Приангарье».
Злополучный
тендер на реконструкцию мостов через реки Жилинная и Ния, а также путепровода
через БАМ в районе интенсивного развития лесозаготовки и деревообработки в
Усть-Кутском районе был проведен дирекцией по строительству и эксплуатации
автомобильных дорог Иркутской области в мае 2010 года. До этого на объектах
работало ООО «Запбамстроймеханизация» – с 2006 года. Подрядчик успел выполнить
часть работ, однако обанкротился, в связи с чем дорожники стали подыскивать
нового для завершения реконструкции. В результате победителем конкурса была
признана компания Мостострой-9.
Но
итоги конкурса были оспорены. Контролирующий орган в ходе внеплановой проверки
установил, что Агентство по госзаказу неправильно выбрало форму размещения
заказа и вместо конкурса должен был проводиться аукцион. Еще одно нарушение,
обнаруженное Госфинконтролем, касается суммы страховки за неисполнение или
ненадлежащее исполнение госконтракта подрядчиком – она меньше, чем должна быть.
В связи с этим Госфинконтроль вынес представление о возбуждении дела об
административном правонарушении и потребовал признать заключенный госконтракт
недействительным. В пятницу, 13 августа, суд иск отклонил, но пока не
предоставил истцу оснований. Впрочем, по закону, решение может быть вручено
участникам заседания в течение пяти дней.
Проигравший
участник – ЛенаБамстрой – тоже не согласился с решением конкурсной комиссии.
«Цена контракта на реконструкцию двух мостов и путепровода составляла 192,58
млн рублей. Мы, выходя на конкурс, предлагали выполнить работы за сумму на 30
млн меньше, чем заявлял второй участник – Моcтострой-9,
и почему-то оказались поигравшими!» – удивляется Александр Бисикало.
Впрочем,
сроки, в которые Мостострой-9 обязался выполнить реконструкцию мостов и путепровода,
были короче, чем у соперника. Однако, как показывает практика, сдать объекты в
эксплуатацию к 16 августа 2010 года, то есть в заявленные 77 дней, подрядчик не
успевает. «Помешали проливные дожди», – оправдывается начальник участка, где
идет реконструкция, Павел Карайван. По словам руководителя Усть-Кутского отдела
дирекции по строительству и эксплуатации автодорог Андрея Доскача, сроки сдачи
объектов, которые и так затянулись на год из-за проблем с финансированием,
будут продлены еще на месяц. Начальник дирекции Владимир Малых и вовсе не смог
назвать конкретные сроки ввода сооружений, обозначив их 2010 годом.
Кроме
того, ЛенаБамстрой настаивает на том, что стоимость работ в конкурсном задании была
завышена. По словам руководителя компании, первоначальный подрядчик выполнил
ряд работ по мостам. Как указано в жалобе ЛенаБамстроя, поданной в службу
Госфинконтроля, обанкротившаяся фирма успела выполнить работы на сумму более 20
млн рублей и новому подрядчику оставалось возвести всего 11 балок, а не 36, как
было указано в конкурсной документации. «Таким образом, из областного бюджета в
рамках государственного контракта оплачиваются уже выполненные ранее работы», –
говорится в жалобе. Госфинконтроль в связи с этим проводит отдельное
расследование. Владимир Малых, кстати, категорически отказался сообщать
подробности реализации проекта, в частности, объяснить, почему выполненные
прежним подрядчиком работы выставляются на конкурс во второй раз.
Истец
настаивает еще и на том, что подрядчик, обязавшись провести реконструкцию в
летнее время, включил в сумму госконтракта затраты на работы в зимний период.
Генеральный директор Мостостроя-9 Юрий Любимов объяснил это тем, что
реконструкции объектов длятся несколько лет, поэтому для определения объемов
финансирования применяется средний коэффициент. «Если бы этот объект был новым
и строился, например, с 1 июля по 1 сентября, то есть в летний период, никаких
зимних удорожаний не было бы», – говорит Любимов.
В
ЛенаБамстрое к вопросу зимних удорожаний другой подход. При расчете стоимости
строительства они были исключены из заявки, но конкурсная комиссия обошла этот
момент стороной. «Впрочем, это не главное в чем нас “обули”», – говорит
Александр Бисикало. По его словам, в процессе рассмотрения заявок комиссия на
ноль баллов оценила опыт ЛенаБамстроя в проведении аналогичных строительных
работ, несмотря на то, что компания в последние три года регулярно вводила в
строй автомобильные дороги. Кроме того комиссия не приняла во внимание то, что
численность персонала и количество имеющейся в наличии у ЛенаБамстроя техники в
разы больше, чем у Мостостроя-9, которому для выполнения госзаказа пришлось
привлекать субподрядчиков.
Представители
Агентства по госзаказу с претензиями не согласны. По их словам, рассмотрение и
оценка заявок осуществлялись в соответствии с законом.
Суд
по иску ЛенаБамстроя назначен на конец сентября. Представители компании
ЛенаБамстрой будут настаивать на отмене результатов конкурса. Причем истец
уверен, что имеющиеся факты подтверждают нечистоплотность членов комиссии и
заказчика и итоги тендера еще могут быть признаны недействительными.
© Экспертный канал «ФедералПресс»
Светлана Латынина