Напряжение между иркутскими энергетиками и потребителями растет
Представители
компании не согласны с решением иркутского арбитража, который уличил сбытовую
компанию в неправильном применении тарифов, обязав ее вернуть более 2 млн
рублей одному из потребителей. Защита истцов полагает, что данная апелляция не
будет удовлетворена, отмечая, что судебное решение крайне невыгодно
энергетикам, поскольку создает ненужный им прецедент. Впрочем, в ФАС региона
отмечают, что в случае поступления к ним жалобы потребителей их ведомство также
может вмешаться в ситуацию. Подробности читайте в материале «ФедералПресс».
«В
других регионах уже накоплена обширная практика таких судебных дел, но в Приангарье
это первый случай. Вероятно, Иркутскэнергосбыт опасается, что результатом
судебного решения не в пользу монополиста станет шквал исков от других
потребителей», — предположил причину пристального внимания к этим судебным
слушаниям адвокат истца Антон Фабричный.
Договор
о снабжении электрической энергией ООО «Сибскладсервис» заключило с компанией
ООО «Иркутскэнергосбыт», «дочкой» ОАО «Иркутскэнерго», в январе 2008 года.
Согласно этому документу, потребитель платил за получаемую энергию по тарифам,
соответствующим диапазону среднего напряжения СН-II. Но в прошлом году
энергетик Сибскладсервиса обратил внимание на то, что согласно схеме
подключения электросетей компании к подстанции «Западная» Сибскладсервис «на
входе» фактически получает электроэнергию высокого напряжения, так как уровень
питающего напряжения подстанции составляет 110 кВ. А значит, и тарифы на
электроэнергию должны соответствовать диапазону высокого напряжения — ВН, что
гораздо ниже тех, по которым ООО рассчитывалось до сих пор. Расчеты показали,
что за полтора года предприятие переплатило Иркутскэнергосбыту 2,1 млн рублей.
Руководство
Сибскладсервиса обратилось в Иркутскэнергосбыт с предложением пересмотреть
применение тарифа и вернуть переплаченные средства. Энергосбытовая компания согласилась
с этими доводами лишь частично. Стороны подписали соглашение о том, что с 1
марта 2009 года порядок расчетов за электрическую энергию меняется на тарифную
группу высокого напряжения. Но вернуть переплаченные с января 2008 по март 2009
года деньги Иркутскэнергосбыт отказался. «Данное присоединение можно отнести к
подключению как высокого, так и среднего напряжения, и расчеты могут вестись с
применением тарифов как по высокому, так и по низкому напряжению», — настаивает
директор ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Сергей Бабкин.
Между
тем эксперты ссылаются на методические указания по расчету регулируемых тарифов
и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденные
приказом Федеральной службы по тарифам, и заявляют, что в них четко оговорены
условия применения того или иного тарифа, в том числе и в зависимости от того,
где проходит граница балансовой принадлежности электросетей. И в данной
ситуации Сибскладсервис, безусловно, соответствует тарифной группе высокого
напряжения.
В
Сибскладсервисе полагают, что, согласившись пересмотреть договор, энергетики
тем самым подтвердили правильность выкладок потребителя. Сергей Бабкин не
согласен с такой трактовкой, по его словам компания «по своей инициативе и
инициативе потребителей проводит мониторинг условий действующих договоров и
ведет работу по их изменению в интересах потребителей». Антон Фабричный
признает, что руководство пошло навстречу его подзащитным, однако подчеркивает,
что «это произошло лишь с тем, кто увидел переплату».
В
результате компания-потребитель попыталась взыскать переплаченные средства
через суд. В ответ монополист, по словам защиты, стал оказывать давление на
истцов. «Со стороны монополиста доходило до заявлений, что в случае, если иск
не будет отозван, в договоре тариф ВН вновь будет изменен на более дорогой
СН-II. Одним словом, потребитель должен был отозвать иск и забыть про деньги»,
— комментирует Антон Фабричный.
Тем
не менее решение в Арбитражном суде по иску Сибскладсервиса было вынесено в
пользу истца. Суд признал договор, заключенный сторонами в январе 2008 года,
недействительным в части отнесения потребителя для проведения расчетов к
тарифной группе СН-II, установив, что изначально при расчетах должен был
применяться более дешевый тариф. Ответчика обязали вернуть пострадавшей
компании переплаченные 2,1 млн рублей и выплатить проценты за пользование
безосновательно полученными деньгами.
Ответчик
свою вину не признал и подал апелляцию. Впрочем, истцы полагают, что апелляция
носит формальный характер. По их мнению, решение второй инстанции также будет
не в пользу энергосбытовой компании.
Кроме
того Сибскладсервис, возможно, далеко не единственная организация, оказавшаяся
в подобной ситуации. Вполне вероятно, что среди тех, кто переплачивает за электричество
по такой же схеме, обнаружатся учреждения социальной сферы: детские сады,
школы, больницы. И бюджеты всех уровней не преминут воспользоваться чужим
примером и попытаться вернуть переплаченные средства через суд. Заместитель
руководителя службы по тарифам Иркутской области Александр Халиулин подтвердил,
что данная ситуация целиком и полностью находится в плоскости спора двух
хозяйствующих субъектов, а потому разрешаться может либо в договорном, либо в
судебном порядке.
Впрочем,
ситуация может получить и иное развитие — по антимонопольной линии. В
управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от
комментариев по данному делу отказались, сославшись на то, что к ним с жалобой
на монополиста не обращались. Однако признали, что в случае такого обращения
ведомство проведет соответствующее расследование.
Экспертный канал «ФедералПресс»
Ирина Савина, Светлана Латынина