Гуляют там животные?
Куда Макар телят не гонял
Братск – город небольшой, а потому не далекий от центра частный сектор так и норовит бросить тень на лицо города. Может, буренки на газонах и вносят в пейзаж пасторальную ноту, но они поедают усилия администрации по озеленению города и часто дезорганизуют движение на дорогах, включая федеральные трассы. Власти из года в год пытаются обуздать крупный рогатый скот и его владельцев. Наконец, в апреле этого года мэром Братска был впервые подписан довольно экзотичный документ: постановление «Об утверждении Временного порядка выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования города Братска». Ведь только на телецентре, по данным центральной ветеринарной поликлиники, держат более 50 голов крупного рогатого скота, не считая телят.
Как сообщил начальник городского управления охраны окружающей среды и природопользования Николай Юшков, рождению данного постановления предшествовала работа, начавшаяся в январе. Особое внимание уделили маршрутам прогона стад, которые в постановлении определены в таблице. Под номерами - 20 стад: в Центральном и Падунском округах по 6, а в Правобережном-8. В наиболее сложных условиях оказались скотоводы телецентра. Местом сбора их КРС значится ул. Дружбы, 60, а маршрутом – «по ул. Жуковского, пер. Средний, ул. Кленовая, через авто и ж/д дороги в районе крольчатника». Ну не предусмотрены генеральным планом пастбища почти в центре Братска! Каждый день через железную дорогу не погоняешь, а значит, в основном скоту телецентра надо обеспечивать стойловое содержание, то бишь – косить и возить. Потому что по постановлению вне утвержденных маршрутов, сама по себе, никакая буренка или там коза гулять не может.
Обуздание стад
Контроль над порядком выпаса возложили на комитеты по управлению округами.
Как сообщили в комитете по управлению Центральным округом, введение данного документа – не начало и уж точно не конец борьбы с братскими «ковбоями». Ведь давно уже существует областной закон «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области». Данный документ в качестве наказания граждан за «выпас сельскохозяйственных животных и птицы вне установленных мест» предполагает штраф до 5 МРОТ (500 рублей). А потому постановление администрации Братска – просто вынужденное продолжение областного документа, рассчитанного, скорее, на сельскую местность. Теперь, если норовящее обзавестись коровами население и начнет обижаться на штрафы за поврежденные газоны и указывать на безвыходность, то ему в ответ можно продемонстрировать означенный документ, где описан законный выход из ситуации.
Владельцы теперь должны обращаться для отведения пастбищ в различные организации и платить деньги (правда, символические), например, в Братский лесхоз. Как нам здесь сообщили, пока скотоводы к ним не приходили. Перед этим, кстати, владельцам животным надо как-то организоваться, найти специалиста (пастуха).
И по-прежнему проблемой для властей остается коровья анонимность. Как сообщили в городском отделе статистики, сельскохозяйственная перепись прошлого года проводилась выборочно и не носила фискальных целей. Городская ветеринарная служба клеймение КРС проводила опять же не всеобщее. Ну не предусмотрено никаким федеральным или областным законом уподоблять коров машинам с индивидуальными номерами. А на муниципальном уровне такого документа не издашь. Так что если рогатая нарушительница окажется с клеймом – найти хозяев можно. Если нет – властям придется либо устраивать «корриду», отлавливать животину и отправлять на «штрафстоянку», либо – махнуть рукой.
Нападения друзей
Кстати, еще указанный документ предписывает «сдавать животное и забирать его из стада в установленных местах сбора, при сопровождении иметь совок и метлу для обеспечения санитарного порядка». Идиллическая, но чисто декларативная картина?. Кстати, то же самое, только без указания орудий уборки, прописано в еще одном документе, касающемся уже содержания кошек и собак. Упорядочить их быт городские власти взялись еще в 2002 году. Тогда вступило в силу соответствующее решение Братской городской думы. Разработанные «Временные правила содержания домашних животных», правда, существенного изменения ситуации до сих пор не обеспечили. Тут уж не до санитарного порядка: как таскали не обремененные намордниками бультерьеры своих, часто несовершеннолетних или нетрезвых, хозяев на поводках, так и таскают. По данным заместителя главврача детской городской больницы по лечебной работе Нины Жгулевой, в 2006 году зарегистрировано 202 обращения по поводу укусов детей собаками, 22 ребенка были госпитализированы. В этом году – уже 78, из них 4 случая госпитализации. При этом прививки от бешенства делаются примерно в 70% случаев. Дело в том, что если напавшая собака наблюдается у ветврача, то в вакцине нет необходимости, за исключением, например, ранений лица пострадавшего. А значит, более 30% фактов агрессивного поведения приходится на «приличных» животных, которых холят и лелеют.
Как сообщили в Братском городском суде, в гражданской практике (здесь наказывают рублем) обращения от пострадавших регистрируются примерно 10 раз в год. Взыскать деньги проще за моральный ущерб (в среднем выходит где-то 10 тыс. рублей). А вот за лечение – труднее, поскольку нужно предоставить суду рецепты врача по данному конкретному случаю. А если просто чеки из аптеки – может быть, и не укус лечили? С менее заметными психологическими травмами еще сложнее.
Понятно, что нападение животного – это в области действия не муниципальных документов, а федерального законодательства. И если в гражданской и административной практике еще какие-то результаты есть (обычно размер административного штрафа равняется нескольким МРОТ (МРОТ = 100 руб.)), то вот уголовная ответственность для беспечного владельца бойцовской собаки – и вовсе угроза почти абстрактная. Нет в уголовном кодексе на это специальной статьи. Юристам остается искать обходные пути – например, доказывать, что собака выступила орудием нападения (хозяин натравил). Случаев уголовного преследования владельцев за нападения их собак в Братске в прошлом году не было.
Кладбище домашних животных пока нереально
В общем, пока данные о ситуации с собаками можно получать, скорее, из медицинской и судебной статистики. Ведь хотя правила и предписывают «зарегистрировать собаку в Братской городской станции по борьбе с болезнями животных», так поступают далеко не все. Как сообщили в комитете по управлению Центральным округом, уже была попытка создать единый городской реестр собак хотя бы по данным ветеринаров, но владельцы ведь обращаются и к частнопрактикующим специалистам. Или вовсе никуда не обращаются. Кстати, примерно год назад депутаты городской думы нынешнего созыва решили продолжить дело своих предшественников и доработать «Временные правила содержания животных». В сторону большей эффективности. Например, обязать владельцев выводить своих питомцев только со специальным жетоном, на котором указан порядковый номер животного.
Но эти и другие предполагаемые изменения «Временных правил», которые, кстати, хотят после доработки сделать постоянными, пока откладываются. Каждый раз депутаты, впав в неразрешимое противоречие, вынуждены отправлять документ на доработку. Кто будет разрабатывать эти жетоны, как в целом внедрить эту систему? Ситуация повторилась и неделю назад на депутатских слушаниях, когда попытались решить вопрос с организацией кладбища для животных. Дело в том, что правила запрещают «выбрасывать или закапывать труп павшей кошки и собаки, труп сдается в пункты приема животных». Многие владельцы, понятно, с такой нормой не соглашаются. Но как удовлетворить их желания и одновременно решить и финансовые трудности, и достичь гармонии с СЭС?
Кошки – на птичьих правах
Пока более-менее удачно выполняется пункт правил о возмещении владельцем собаки расходов на коммунальные услуги, уборку придомовой территории в размере ставки, установленной решением Братской городской думы. На сегодня эта ставка – 70 рублей в месяц. Это – с собаки (кошки – бесплатно). Как сообщили в МУП «ЖКС», взимать эти деньги можно уже на основании свидетельств соседей, которые подтвердят факт содержания собаки. Со своей стороны владельцы собак перемножают ставку на количество животных в доме и соотносят полученную цифру с состоянием этой самой «придомовой территории». Какое-то городское издание даже перемножало количество зарегистрированных собак (несколько тысяч) на средний вес ежесуточных «физиологических отходов»?
А самая неприятная даже по сравнению с интеллектуальными муками обязанность лежит на предприятии «Чистый город». Как там сообщили, в среднем ежедневно им приходится иметь дело с количеством собак и кошек от 2 до 20 особей. Это «и по графику, и по заказам» (видимо, любящие чистоту граждане, увидев бездомную собаку или кошку, «сигналят» куда надо)? Плюс – «люди сдают». Ведь по правилам «собаки, находящиеся в общественных местах без сопровождающих лиц, считаются безнадзорными и подлежат отлову». В «Чистом городе» создали и «гостиницу» для собак, где работает кинолог. Но часть беспризорных животных, кому не повезло, идет «в расход». Приютить всех четвероногих бомжей, даже усилиями двух, вместе с «Дружком», приемников, невозможно?
