Провинциальный «Ревизор»: эпатажный креатив заменяет нехватку кадров
«Ревизор» Шевченко - спектакль, который обязательно надо посмотреть. Как и все работы этого режиссера, он отличается хорошим вкусом, художественной цельностью во всем - начиная от тщательно продуманной сценографии (художник - постановщик Артур Вольховский), заканчивая любовно подобранной музыкой (композитор Альфред Шнитке). Замечательные ростовые куклы и высокопрофессиональная работа с ними на сцене небольшой, но достаточно сильной актерской труппы «Тирлямы» - всё это, вместе взятое, рождает интереснейшее зрелище, от которого невозможно оторваться и к которому хочется возвращаться.
Думаю, что содержание «Ревизора» пересказывать не стоит - оно знакомо каждому старшему школьнику. Позволю себе лишь в очередной раз восхититься той вечной своевременностью, которая отличает и Николая Гоголя, и Антона Чехова, и других русских классиков, столетие назад высмеявших то, что живо во многих людях и по сей день. Тупое чинопочитание, страх потерять теплое местечко, взяточничество и тому подобные недуги, которым подвержены и государственные мужи, и мелкие чиновники во все времена - и при царях, и во времена строительства развитого социализма, и, увы, в эпоху всемирной паутины.
Приятно было видеть на сцене во всем блеске зрелого таланта заслуженную артистку России Анну Овсянникову, сыгравшую роль жены Городничего Анну Андреевну. Эта актриса умеет и любит быть на сцене по-настоящему смешной. Очень хорош Ляпкин-Тяпкин в исполнении Михаила Наприенко. Поразил Александр Балданов - Городничий, работавший на с сцене с огромной самоотдачей, ярко, темпераментно. Только вот именно его работа и заставила задуматься об особой ситуации, в которой находится провинциальный театр. Я не знаю, почему Валерий Шевченко решил, что Балданов должен копировать в своей роли Анатолия Папанова. Но, надо сказать, что сделал он это безупречно. И если учитывать, что юный и молодой зритель, не знающий кто такой Папанов, ничего не поймут, то, наверное, это допустимо. Однако, Балданов - актер талантливый и нужно было всё-таки постараться, чтобы он проявил именно свою актерскую индивидуальность.
Получается, что Шевченко сделал скидку на провинциальность, когда допустил возможность появления гибрида «Балданов - Папанов». Честно сказать, заниматься критиканством мне не хочется. Я очень уважаю Шевченко - режиссера и с большой любовью отношусь к «Тирлямам». «Ревизор» мне напомнил лучшие времена этого театра, когда в нем ставились и игрались такие шедевры как «Волшебное кольцо» и «Мартынко» по сказкам Бориса Шергина и другие замечательные вещи. Когда театр мог ездить на разные фестивали и показывать на сцене спектакли, которые действительно отличались высокой культурой и художественной ценностью.
И этот спектакль не стыдно показать на любой высокой сцене. Только вот у искушенной театральной публики будет неизбежно возникать вопрос «А причем здесь Папанов?» Лично мне это мешало.
Такие шероховатости становятся возможными потому, что времени на поиск оригинальных решений у режиссера, приезжающего на короткий срок из столицы, всегда в обрез. А работа над каждой ролью, тем более в таком серьезном материале, требует и от актера, и от режиссера массу времени и труда.
Еще одна проблема провинциального театра - нехватка кадров. Здесь каждый на вес золота. Много лет подряд в «Тирлямах» работал талантливый режиссер Юрий Уткин. Теперь он перешел в областной театр кукол. Конечно же ,«Тирлямы» без него много потеряли. Уехал самобытный художник Артур Вольховский. «Ревизор» - вторая работа, которую я видела с участием этого художника. Еще был «Конек-горбунок». Уровень сценографии этих спектаклей, на мой взгляд, очень высок. И кто сможет столь же талантливо заменить Артура, я не знаю.
И так далее ... Однако, несмотря на вышеперечисленные трудности, театры нашего города живут, развиваются и приносят людям радость. Поэтому беречь их надо и любить без всяких скидок на провинциальность.
