Тише едешь - дальше будешь
Страшно далеки они от народа
Это, конечно, ничего, что президент поставил министра МВД, которому придется отменять свой приказ и возобновлять действие другого приказа, утратившего силу в связи с введением нового приказа? в несколько двусмысленное положение. Вся история ОСАГО - это набор подобных и куда более запутанных казусов.
ОСАГО как вид страхования вошел в нашу жизнь одновременно с вступлением в силу соответствующего Федерального закона с 1 июля 2003 года. В общем-то целей у ОСАГО было много, и все исключительно благие, частично они были достигнуты, но первоначальный замысел так и остался сокрытым от большинства народа
Введение именно обязательного страхования в случае с автомобилями стало возможным лишь потому, что законодательно транспортное средство определено как «источник повышенной опасности», то есть потенциально способно причинить некий вред. В противном случае этот вид страхования не смог бы быть обязательным, поскольку противоречит Конституции РФ, как, например, в случае с обязательным страхованием ответственности квартиросъемщика.
Изначально планировалось, прежде всего, введение некой материальной ответственности водителя путем понижающих или повышающих коэффициентов при оформлении страховки. То есть автомобилист, который попросту не умеет или так и не научился водить, должен заплатить за страховой полис денег больше, чем тот, кто ездит безаварийно. А примерный водитель спустя 10 лет без аварий должен был получать аж двойную скидку! Поэтому ОСАГО задумывалось как некий механизм, способный стимулировать безопасность на дорогах страны и воспитывать водителей, поскольку «плохие» водители, по сути, платили бы страховку за «хороших».
Кроме того, ожидалось, что ОСАГО сможет нивелировать кризис неплатежей судебных исков по ДТП и изничтожить такой вид мошенничества как «автоподстава», процветавший на наших дорогах практически повсеместно.
Но чем дальше двигалось ОСАГО, тем больше «косяков» выявлялось в законе, и все дальше теоретическая польза отдалялась от реального положения дел. К примеру, статистика аварийности выросла отчасти потому, что с введением ОСАГО инспекторов ГИБДД стали вызывать даже по поводу царапины на бампере.
За все годы существования ОСАГО поправок к закону было принято множество, одной из главнейших стал перенос ответственности с автомобиля на водителя. Оказалось, что европейская страховая технология, на которую законодатели ориентировались при формировании отечественной системы ОСАГО, в наших условиях неприменима. Российский водитель эксплуатирует достаточно подержанные машины и меняет их раз в три года. Кроме того, согласно статистике, рулевым колесом вместе с ним по доверенности крутит еще в среднем 3 человека. Удивительно, но, чтобы узнать об этом общеизвестном факте, законодателям понадобился не один год, и только в 2006 году страховой полис и возможные бонусы «отвязали» от железного коня и «привязали» к водителю. Выгоден новый подход оказался и для страховщиков. Он помог исключить случаи, когда автовладелец, много раз становившийся виновником ДТП, «обнулял» свою страховую историю, просто сменив автомобиль.
Если мир людей можно условно разделить на порядочных и не очень, то все, что ими, людьми, создано, по большому счету подчиняется этому же делению. Взаимоотношения потерпевшего и страховой компании за пять лет существования ОСАГО по сути своей являются достаточно рискованной игрой, в которой одна «команда» должна захватить как можно больше средств на ремонт автомобиля, другая максимально занизить количество этих средств. При этом оба соперника проявляют чудеса ловкости и непорядочности. И если чистой победой страховой компании является формулировка «несоответствие заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия», то противная сторона одерживает победу в том случае, если получает выплаты по ДТП, которого не было.
Количество фактов мошенничества и просто непорядочности с обеих сторон со временем друг друга уравновесило и в общем-то поставило под сомнение смысл подобного рода страхования. К тому же значительно скомпрометировало себя ОСАГО и как воспитатель водителей. Особенно благодаря компаниям-однодневкам, желавшим «срубить бабло по-быстрому» и объявлявшим скидки на полисы ОСАГО до 50 %. При том что законная скидка может быть только одна – минус 5% за каждый безаварийный год. Остальные скидки и вообще какие- либо бонусы водителям со стороны страховщика запрещены законом. Надо ли говорить, что при убыточности ОСАГО, а это общемировая тенденция, например в Польше она составляет до 116%, подобные послабления более чем подозрительны. И компания, которая кроме ОСАГО никакими другими видами страхования не занимается, вообще существовать не может, даже чисто теоретически.
За пять лет существования ОСАГО законодательная казуистика свернулась в целый клубок проблем и основательно затвердела. Достаточно странно выглядит ситуация, когда пострадавший в аварии должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП. На сегодняшний день самое слабое место в законодательстве – именно виновник ДТП, по сути, он «царь горы», а не нарушитель порядка на дороге. Согласно здравому смыслу именно он, а не потерпевший должен бегать, собирать различного рода справки, выяснять отношения с ГАИ, страховой компанией. Однако на деле все наоборот, виновник ДТП отделывается, как правило, административным наказанием и поврежденным автомобилем. Кроме того, владелец автомобиля изначально не заинтересован в выборе надежной, порядочной компании, для него главное - приобрести полис подешевле. А для страховой компании - выплатить меньшую компенсацию в случае ущерба.
Навести порядок, хотя бы частично, во всем этом хаосе под названием ОСАГО должны были европротокол и упрощенная процедура выплат. Но именно эти нововведения были отложены Дмитрием Медведевым во времени. Зададимся вопросом, а почему так получилось и что, наконец, должно произойти 1 марта будущего года?
Пятилетку за 9 месяцев
Сейчас упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия действует в большинстве европейских стран. Его главными условиями и отличительными особенностями являются выезд полиции исключительно на ДТП, повлекшие вред жизни или здоровью участников, и оформление участниками аварии на месте единого извещения о ДТП, которое получило название «европротокол». При этом свой экземпляр каждый водитель направляет в собственную страховую компанию. А затем страховщики самостоятельно определяют виновность каждого из участников аварии на основании информации, содержащейся в извещении, свидетельских показаний и типовых схем ДТП.
Однако необходимо различать «упрощенку» и «европротокол» в российских реалиях. По словам Андрея Пономаренко, начальника отдела маркетинга управления компании «Росгосстрах» по Иркутской области, у обывателя возникла некоторая путаница в связи с обнародованием поправок о прямом возмещении убытков и об упрощенной процедуре выплат. В сознании людей эти нововведения переплелись в нечто единое, хотя на самом деле речь идет о разных поправках, не находящихся в прямой зависимости друг от друга. Смысл положения о «европротоколе» (прямом возмещении убытков) в том, что у потерпевшего есть возможность обращаться в ту компанию, где он страховался. Смысл «упрощенки» - оформление незначительного ДТП без вызова инспектора ГИБДД. То есть «европротокол» должен действовать и в том случае, если авария выходит за пределы «упрощенки». Общее в поправках то, что по замыслу законодателей они должны облегчить поставарийные процедуры.
В нашем, российском, случае с 1 июля все должно было выглядеть именно так, только с установлением максимального ущерба «упрощенки» в 25 тысяч рублей. И надо сказать, что к этому времени уже были разработаны бланки «извещения о дорожно-транспортном происшествии». Причем достаточно подробные, оставляющие для водителей только расстановку галочек в нужных полях и написание личных данных. Но осталось совершенно непонятным: кто, как и когда должен получать или покупать эти бланки, кто именно должен установить факт того, что ущерб на самом деле не превышает сумму в 25 тысяч рублей? На памяти автора, например, есть случай, когда две дамы только помяли бамперы своих автомобилей, но у одной его замена стоила 5 тысяч рублей, у другой - более 30 тысяч. То есть так или иначе на аварию все же должен выезжать если не инспектор ГИБДД, то независимый «аварийный комиссар», обладающий знаниями эксперта, - точно.
По словам Андрея Пономаренко, с 1 марта 2009 года суть страхования ОСАГО останется той же: страховая компания, платит за своего клиента, ставшего виновником ДТП. Просто при новом порядке выплат будет ликвидирована основная несуразность закона, заключающаяся в том, что потерпевший сам должен заниматься сбором документов и при этом иметь дело с компанией виновника. По новому положению компания сначала должна заплатить своему клиенту, а сумму выплаты взыскать с компании виновника. Так что фактически, как сейчас, так и в будущем платит компания, в которой застрахован виновник ДТП.
Но это возможно только в том случае, когда страховые компании будут считать ущерб одинаково. И именно вопрос утверждения единой методики оценки ущерба является ключевым для запуска системы прямого урегулирования. Некоторые страховые компании боятся единой системы подсчета. С ее введением их ожидают значительные финансовые проблемы, поскольку «сработать на лоха» и снизить стоимость ущерба вдвое больше не получится. Но без единой методики страховые компании будут отказываться оплачивать счета друг друга, и это касается не только взаимоотношений мелких и крупных компаний, а всех страховщиков.
И именно государственные органы должны утвердить единую методику расчета ущерба при ДТП и открыть реестр независимых техников-экспертов. Причем эта работа сейчас должна быть ускоренно проделана до 1 марта 2009 года, а вот будет ли она осуществлена – очень сомнительно. Проблема в том, что все эти нормативные акты должны были появиться еще 5 лет назад и стать цивилизованной основой внедрения ОСАГО. Но тогда народной мудростью, которую на вооружение взял президент, почему-то решили пренебречь.
Страховые компании, в свою очередь, должны будут внимательней относиться к заключению договоров. Как сообщил Андрей Пономаренко, до сих пор было не принято обращать внимание на страховую историю клиента, при переходе страхователя из компании в компанию у него, как правило, даже не спрашивали справку о его участии в ДТП.
Теперь насущным вопросом для этих компаний стал выбор порядочных клиентов, но единой национальной базы ОСАГО как не было , так и нет, хотя разговоры о создании таковой ведутся с момента появления обязательного автострахования. Несколько лет назад за создание такой базы брался «Российский союз автостраховщиков», организация сама по себе загадочная, как и любой другой «союз», дрейфующий в мутных водах халявных финансовых потоков. Разумеется, что по ряду причин создание подобной базы данных оказалось невозможным. Хотя, по большому счету, и юридически, и фактически это дело государства, которое в первую очередь должно быть заинтересовано в безопасности своих граждан и уж затем в финансовом благополучии частных страховых компаний.
Вдобавок до сих пор не приняты поправки в Налоговый кодекс, которые приравняли бы выплаты в рамках прямого урегулирования к страховым выплатам. В противном случае платежи по прямому урегулированию будут облагаться НДС у страховщиков, и потерпевший должен будет уплатить налог на доходы физических лиц
Лоббисты страховщиков в Госдуме и президентской администрации приложили максимум усилий, чтобы добиться переноса срока вступления «европейского протокола» и «упрощенки». Но сами страховщики не уверены, что за 9 месяцев удастся решить проблемы, которые в течение пятилетки тянули всю систему на дно. Тем не менее наблюдается определенная тенденция - правительство чуть ли не впервые, пусть и поспешно, признало, что принимаемые меры по совершенствованию ОСАГО преждевременны и неработоспособны.
Правда, недооценивать автомобилистов тоже не стоит. Если даже после 1 марта изменения хоть и со скрипом, но все же выйдут в народ, то автовладелец, уже привыкший не доверять никому, вряд ли поспешит ими воспользоваться, посчитав, что инспектор ГИБДД основательней и законней сможет зафиксировать царапину на бампере. И никто не будет вспоминать о первоначальном смысле ОСАГО и верить в то, что безаварийная езда и соблюдение правил на дороге гарантируют снижение страховых выплат. Поэтому страхование движения, скорей всего, так и останется выгодным бизнесом для страховщиков и неизбежной повинностью для граждан. А что касается безопасности на дорогах, так при чем тут ОСАГО?
Однако необходимо различать «упрощенку» и «европротокол» в российских реалиях. По словам Андрея Пономаренко, начальника отдела маркетинга управления компании «Росгосстрах» по Иркутской области, у обывателя возникла некоторая путаница в связи с обнародованием поправок о прямом возмещении убытков и об упрощенной процедуре выплат. В сознании людей эти нововведения переплелись в нечто единое, хотя на самом деле речь идет о разных поправках, не находящихся в прямой зависимости друг от друга. Смысл положения о «европротоколе» (прямом возмещении убытков) в том, что у потерпевшего есть возможность обращаться в ту компанию, где он страховался. Смысл «упрощенки» - оформление незначительного ДТП без вызова инспектора ГИБДД. То есть «европротокол» должен действовать и в том случае, если авария выходит за пределы «упрощенки». Общее в поправках то, что по замыслу законодателей они должны облегчить поставарийные процедуры.
В нашем, российском, случае с 1 июля все должно было выглядеть именно так, только с установлением максимального ущерба «упрощенки» в 25 тысяч рублей. И надо сказать, что к этому времени уже были разработаны бланки «извещения о дорожно-транспортном происшествии». Причем достаточно подробные, оставляющие для водителей только расстановку галочек в нужных полях и написание личных данных. Но осталось совершенно непонятным: кто, как и когда должен получать или покупать эти бланки, кто именно должен установить факт того, что ущерб на самом деле не превышает сумму в 25 тысяч рублей? На памяти автора, например, есть случай, когда две дамы только помяли бамперы своих автомобилей, но у одной его замена стоила 5 тысяч рублей, у другой - более 30 тысяч. То есть так или иначе на аварию все же должен выезжать если не инспектор ГИБДД, то независимый «аварийный комиссар», обладающий знаниями эксперта, - точно.
По словам Андрея Пономаренко, с 1 марта 2009 года суть страхования ОСАГО останется той же: страховая компания, платит за своего клиента, ставшего виновником ДТП. Просто при новом порядке выплат будет ликвидирована основная несуразность закона, заключающаяся в том, что потерпевший сам должен заниматься сбором документов и при этом иметь дело с компанией виновника. По новому положению компания сначала должна заплатить своему клиенту, а сумму выплаты взыскать с компании виновника. Так что фактически, как сейчас, так и в будущем платит компания, в которой застрахован виновник ДТП.
Но это возможно только в том случае, когда страховые компании будут считать ущерб одинаково. И именно вопрос утверждения единой методики оценки ущерба является ключевым для запуска системы прямого урегулирования. Некоторые страховые компании боятся единой системы подсчета. С ее введением их ожидают значительные финансовые проблемы, поскольку «сработать на лоха» и снизить стоимость ущерба вдвое больше не получится. Но без единой методики страховые компании будут отказываться оплачивать счета друг друга, и это касается не только взаимоотношений мелких и крупных компаний, а всех страховщиков.
И именно государственные органы должны утвердить единую методику расчета ущерба при ДТП и открыть реестр независимых техников-экспертов. Причем эта работа сейчас должна быть ускоренно проделана до 1 марта 2009 года, а вот будет ли она осуществлена – очень сомнительно. Проблема в том, что все эти нормативные акты должны были появиться еще 5 лет назад и стать цивилизованной основой внедрения ОСАГО. Но тогда народной мудростью, которую на вооружение взял президент, почему-то решили пренебречь.
Страховые компании, в свою очередь, должны будут внимательней относиться к заключению договоров. Как сообщил Андрей Пономаренко, до сих пор было не принято обращать внимание на страховую историю клиента, при переходе страхователя из компании в компанию у него, как правило, даже не спрашивали справку о его участии в ДТП.
Теперь насущным вопросом для этих компаний стал выбор порядочных клиентов, но единой национальной базы ОСАГО как не было , так и нет, хотя разговоры о создании таковой ведутся с момента появления обязательного автострахования. Несколько лет назад за создание такой базы брался «Российский союз автостраховщиков», организация сама по себе загадочная, как и любой другой «союз», дрейфующий в мутных водах халявных финансовых потоков. Разумеется, что по ряду причин создание подобной базы данных оказалось невозможным. Хотя, по большому счету, и юридически, и фактически это дело государства, которое в первую очередь должно быть заинтересовано в безопасности своих граждан и уж затем в финансовом благополучии частных страховых компаний.
Вдобавок до сих пор не приняты поправки в Налоговый кодекс, которые приравняли бы выплаты в рамках прямого урегулирования к страховым выплатам. В противном случае платежи по прямому урегулированию будут облагаться НДС у страховщиков, и потерпевший должен будет уплатить налог на доходы физических лиц
Лоббисты страховщиков в Госдуме и президентской администрации приложили максимум усилий, чтобы добиться переноса срока вступления «европейского протокола» и «упрощенки». Но сами страховщики не уверены, что за 9 месяцев удастся решить проблемы, которые в течение пятилетки тянули всю систему на дно. Тем не менее наблюдается определенная тенденция - правительство чуть ли не впервые, пусть и поспешно, признало, что принимаемые меры по совершенствованию ОСАГО преждевременны и неработоспособны.
Правда, недооценивать автомобилистов тоже не стоит. Если даже после 1 марта изменения хоть и со скрипом, но все же выйдут в народ, то автовладелец, уже привыкший не доверять никому, вряд ли поспешит ими воспользоваться, посчитав, что инспектор ГИБДД основательней и законней сможет зафиксировать царапину на бампере. И никто не будет вспоминать о первоначальном смысле ОСАГО и верить в то, что безаварийная езда и соблюдение правил на дороге гарантируют снижение страховых выплат. Поэтому страхование движения, скорей всего, так и останется выгодным бизнесом для страховщиков и неизбежной повинностью для граждан. А что касается безопасности на дорогах, так при чем тут ОСАГО?
