Мутанты у ворот

Надзорные органы Приангарья развеяли опасения общественности по поводу нашествия на российские поля пораженных генетическими мутациями семян сельскохозяйственных культур. Паника началась после того, как в свет вышло постановление правительства РФ, устанавливающее с 1 июля 2014 года порядок регистрации генетически модифицированных организмов. В расплывчатых юридических формулировках законодателей столичные общественники и пресса усмотрели официальное разрешение властей на массовое производство генно-модифицированных продуктов и стали строчить по этому поводу петиции президенту Владимиру Путину и заявления в Верховный суд. Региональные управления Роспотребнадзора и Россельхознадзора заверили общественность, что законодательные изменения направлены только на ужесточение контроля над распространением мутаций. Между тем иркутские эксперты посчитали процесс перехода к использованию ГМО необратимым, что в ситуации неизученности влияния генно-модифицированных продуктов на человека может привести к глобальному эксперименту на людях, подопытными в котором в первую очередь окажутся малообеспеченные слои населения.  

— Генно-модифицированные продукты более дешевы, чем натуральные, поэтому их будут употреблять малообеспеченные слои населения, — пояснил директор Сибирского института физиологии и биохимии растений СО РАН профессор Виктор Войников. — Уже сейчас жители Рублевки в Москве создают собственные колхозы, где выращивают экологически чистые продукты. Богатые люди всегда будут есть нормальные продукты, а те, кто победнее, ГМО-содержащие. Они фактически и станут подопытными кроликами. Исследований, которые доказывают вредность или безвредность таких продуктов, сегодня не существует. Значит, вот так они и будут проводиться.

С 2004 года Роспотребнадзор зарегистрировал в России 67 продуктов с содержанием ГМО выше 0,9%. В числе разрешенных линий ГМО соя, кукуруза, картофель, рис и сахарная свекла. При этом западные и отечественные эксперты расходятся в оценке безопасности зарегистрированных генно-модифицированных продуктов. Так, Всемирная организация здравоохранения признала эти продукты безопасными для здоровья, в то время как комиссия государственной экологической экспертизы не признала безопасной ни одну из линий ГМО. Превышения допустимого содержания ГМО в продукции, производимой в Иркутской области, региональные надзорные органы в прошедшем году не обнаружили. «В 2005—2010 годах наши сельхозпроизводители закупали сою, которая содержала ГМО, и добавляли ее в мясные продукты, но три года назад они от этого отказались, с тех пор положительных проб на ГМО у нас нет», — подчеркнул руководитель управления Роспотребнадзора по Иркутской области Алексей Пережогин.

На фоне спокойной ситуации с распространением генно-модифицированных продуктов в России волнение общественности вызвало подписанное премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым постановление правительства «О государственной регистрации генетически модифицированных организмов» от 23 сентября прошедшего года. По словам руководителя управления Алексея Пережогина, ключевым изменением станет организация мониторинга влияния генетически модифицированных организмов на человека и окружающую среду, который надзорные органы должны осуществлять с июля 2014 года. Правда, сама система мониторинга должна быть разработана правительством только в мае текущего года.

— Исследования ГМО в мире ведутся давно. Если говорить о пищевых продуктах в масштабах всего мира, где многие страны голодают, то необходимость выращивания некоторых растений независимо от среды обитания, морозов и жары существует. Однако я думаю, в нашей стране ГМО пока применяться не должны, — подчеркнул руководитель управления.

Предположение, что постановление позволит с лета текущего года засевать ГМО-содержащие семена на территории страны, о чем категорично заявляют столичные общественники и пресса, представитель другого надзорного органа резко отвергла. «Производство ГМО в России по-прежнему запрещено. Издано постановление о государственной регистрации, оно не говорит о том, что ГМО можно применять в производство», — заявила начальник отдела зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Приангарью Наталия Коленченко.

Однако председатель Агропромышленного союза Иркутской области и совета директоров Иркутского масложиркомбината Дмитрий Баймашев заявил о необходимости применения ГМО местными сельскохозяйственными производителями. По его мнению, генетически модифицированные организмы используют все производители в мире, и российские будут вынуждены их применять также, иначе не выдержат конкуренции. Так, по словам Баймашева, после вступления России во Всемирную торговую организацию стоимость мяса птицы снизилась на 50%, что осложняет дальнейшую конкуренцию местных производителей с фермерами из-за рубежа.

— Снижение цены — это, может быть, хорошо для потребителя, но мы фактически убиваем своего производителя. За границей зерно и корма дешевле, потому что они генетически модифицированы, их себестоимость ниже, — пояснил Дмитрий Баймашев. — Если взять, например, Бразилию и Аргентину, которые давно на 100% пользуются генетически модифицированными семенами, то их урожайность в три-четыре раза выше.

По словам директора масложиркомбината, тема ГМО обросла мифами, в то время как последствия влияния генно-модифицированных продуктов на здоровье и продолжительность жизни людей не изучены. «Но Россия не страна долгожителей. Это можно связывать и с климатом, и с продуктами питания. Ведь можно не употреблять ГМО, а съесть натуральный продукт, но запить это бутылкой спиртного, — подчеркнул глава Агропромышленного союза. — С другой стороны, поскольку мы не знаем этих последствий, то могу сказать точно, что мы пока принципиально не используем генетически модифицированные семена».

Мифы вокруг ГМО развеял ученый Виктор Войников. По его словам, существующие исследования в поддержку ГМО в мире профинансированы крупными корпорациями, при этом независимой экспертизы последствий влияния генно-модифицированных продуктов не существует. «Исследования влияния ГМО в России вообще не проводятся. А если кто-то и пытается это делать, то встречает сопротивление, — поддержала ученого Наталия Коленченко. — Их запрещают печатать и публиковать, поскольку основным заказчикам исследований в этой области отрицательные результаты опытов над животными совершенно не нужны».

В качестве альтернативы директор СИФИБР предложил использовать вместо ГМО научные разработки в области селекции. «Например, одна из разработок нашего института — озимая культура ржано-пшеничный гибрид. Ее потенциальная урожайность составляет 100 ц/га. Если в производстве это будет 40—50 ц/га, то это и то очень хорошо. И без всяких ГМО можно обойтись, — подчеркнул Виктор Войников. — Кроме того, в нашем институте создано три сорта сои, которая может быть возделана в условиях Восточной Сибири. Я не так давно беседовал об этом с Дмитрием Баймашевым, но это не принесло результатов».

— Наша беда в том, что мы не всегда используем разработки ученых, — признался директор масложиркомбината. — Тем не менее за последние 20 лет, прошедших с советского строя, людей в сельском хозяйстве стало задействовано меньше, а техника стала мощнее. В нашем Агропромышленном союзе мы три года тому назад создали специальную группу по взаимодействию сельхозтоваропроизводителей с учеными, в числе которых и СИФИБР, и ИГУ, и Сельскохозяйственная академия. Какие-то результаты уже есть.

Однако сами сельхозпредприятия, как и председатель Агропромышленного союза, не видят спасения в научных разработках, считая применение ГМО неминуемой перспективой развития отрасли. «Мы не выдержим конкуренции и, хотим мы этого или нет, будем применять те же ГМО, — уверен местный фермер Владимир Скорняков. — У генетической модификации большой потенциал по части урожайности, сохранения растений от болезней и сорняков. Мы на это подсядем, как это произошло с пестицидами. Раньше их применяли совсем немного, было больше ручного труда, а теперь без химии ты уже неконкурентоспособен».

материал: Илья Новиков