Лизинговая кабала
16.07.2014
Автоколонна 1880 расплатилась банкротством за благополучие бывших директоров
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал ничтожным четырехлетний договор лизинга Автоколонны 1880, который ее бывшее руководство заключило с федеральной компанией «Росдорлизинг» на кабальных для иркутского предприятия условиях. С третьей попытки региональной прокуратуре удалось снять с автотранспортной организации поставившие ее на грань банкротства кабальные обязательства по выплате более 8 млн рублей за каждый из 20 контрактных автобусов. По условиям договора, после погашения всей суммы транспортные средства даже не остались бы в собственности предприятия. Правда, Автоколонне 1880 все же пришлось прибегнуть к процедуре банкротства ради продолжения деятельности и сохранения имущества, в том числе иркутского автовокзала. Эпизод с приобретением автобусов в деятельности бывшего генерального директора Автоколонны 1880 Андрея Асадчего и его заместителя Алексея Асадчего следствию только предстоит оценить. Между тем Кировский районный суд Иркутска уже приступил к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями против братьев, однако усилиями их защиты дело было возвращено на доследование.
— Руководство Автоколонны 1880 на момент заключения договора о лизинге по закону должно было провести торги, но оно этого не сделало. Этим и объясняется такая сумма, — рассказала «МК Байкал» прокурор арбитражного отдела прокуратуры Иркутской области Наталья Царева. — Эпизод заключения кабального для предприятия договора пока не инкриминируется Андрею и Алексею Асадчим. Уголовно-правовая оценка этим фактам будет дана позже, поскольку она была завязана на решении суда. Если бы Арбитражный суд Приангарья сразу поддержал позицию прокуратуры, следствие давно бы оценило их действия. Пока же им предъявлено обвинение только по обстоятельствам, связанным с махинациями со льготными перевозками пассажиров.
Dolce Vita в лизинг
Подозрительная деятельность бывшего руководства областного автотранспортного предприятия Автоколонна 1880 обнаружилась после того, как в мае 2012 года работники предприятия объявили забастовку, требуя погашения задолженности по зарплате. После вмешательства областных властей деньги коллективу были выплачены. Однако руководство организации не прониклось тяжелым положением работников и заключило в июне 2012 года без проведения торгов договор лизинга с Росдорлизингом, согласно которому приобрело в пользование до 2016 года 20 автобусов марки «Hyundai». За пользование автотранспортными средствами предприятие должно было выплатить более 165 млн рублей, или более 8 млн рублей за аренду каждого автобуса, рыночная стоимость которого, по данным на июль 2014 года, составляет 6,2 млн рублей.
— Несмотря на такую крупную сумму, автобусы не подлежали передаче в собственность предприятия. По истечению срока действия договора в 2016 году все автобусы должны были вернуться в лизинговую компанию, — подчеркнули в пресс-службе региональной прокуратуры. — При этом руководство предприятия имело возможность приобрести автобусы этой марки и этого года выпуска по цене значительно ниже указанной в договоре лизинга, и не во временное пользование, а в собственность.
Придя к заключению, что такой договор нарушает интересы Иркутской области, которой на 100% принадлежит Автоколонна 1880, прокуратура обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением о признании контракта недействительным. Однако арбитраж посчитал требования прокуратуры необоснованными и в удовлетворении иска отказал. В это же время Росдорлизинг продолжал обращаться в суды с требованиями к Автоколонне 1880 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки, часть из которых была удовлетворена.
Тогда надзорный орган обжаловал решение в Четвертом арбитражном апелляционном суде, который согласился с доводами о незаконности договора, но отказался отменять постановление предыдущей инстанции по другой причине — Росдорлизинг в ходе судебных заседаний расторг договор с Автоколонной 1880.
— Договор был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку автотранспортное предприятие не выплачивало лизинговые платежи, — пояснила Наталья Царева. — После расторжения договора Автоколонна 1880 должна была вернуть автобусы Росдорлизингу. Однако лизинговая компания не предприняла мер, чтобы их забрать. Они забрали один или два автобуса, и то только потому, что нашли здесь для них покупателей. Все остальные автобусы находятся в Автоколонне 1880, и, по данным предприятия, не эксплуатируются.
Наконец совсем недавно региональная прокуратура обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд с требованием об отмене состоявшихся решений. По результатам рассмотрения кассационной жалоб третья по счету инстанция признала договор лизинга ничтожным. Таким образом, было прекращено взыскание с Автоколонны 1880 незаконно начисленных платежей.
Прикрылись бескорыстием
Между тем имеющие прямое отношение ко всему произошедшему генеральный директор Автоколонны 1880 Андрей Асадчий и его заместитель Алексей Асадчий были задержаны на рабочем месте еще в августе 2012 года. В отношении братьев — уроженцев Пскова — следственные органы возбудили уголовное дело о мошенничестве в крупном размере и злоупотреблении полномочиями. С тех пор их отстранили от должностей в региональном предприятии, братья уехали назад в Псков и даже ненадолго оказались в федеральном розыске за то, что своевременно не явились к следователю.
У следствия есть основания полагать, что братья Андрей и Алексей Асадчие причастны к хищению крупной денежной суммы из регионального бюджета с использованием мошеннических схем. По версии следствия, деньги похищались в период с августа 2011 по март 2012 года. Махинации коснулись программы льготных перевозок пассажиров на междугородних маршрутах. По одной из версий, руководство Автоколонны, которой из областного бюджета компенсируются затраты на перевозку льготников, завышало количество поездок этой категории граждан, тем самым повышая балансовую прибыль.
По версии следствия, Асадчие путем обмана обратили в пользу ОАО «Автоколонна 1880» денежные средства, чем бюджету области был причинен ущерб в размере 869,8 тыс. рублей. Кроме того, Андрей Асадчий, являясь генеральным директором автопредприятия, использовал свои управленческие функции вопреки интересам организации, в результате чего ей был причинен имущественный вред на сумму 2 млн 173,8 тыс. рублей.
Во вторник, 8 июля, Кировский районный суд Иркутска начал рассмотрение уголовного дела против одиозных экс-руководителей иркутского автопредприятия, для чего им пришлось прибыть из Пскова в Иркутск. Однако еще до начала судебного следствия Андрей и Алексей Асадчие, а также московский адвокат Андрея Виктор Константинов заявили три аналогичных ходатайства о возвращении уголовного дела на доследование. Под напором из десятка аргументов в пользу незаконности уголовного преследования братьев суд удовлетворил требование защиты, признав убедительным один из доводов подсудимых. Так, по словам судьи Ларисы Кузнецовой, органы предварительного следствия привели в доказательство корыстных побуждений Асадчих в обвинительном заключении неверные мотивы совершения ими преступления.
— Под понятием корысти они привели иные мотивы совершения преступления, чем те, которые указаны в постановлении Пленума Верховного суда РФ, — пояснила Лариса Кузнецова. — Данное нарушение создало неопределенность в обвинении, грубо нарушило права подсудимых на судебную защиту. В этой связи имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует вынесению судом законного и справедливого решения.
По словам судьи, в постановлении Пленума Верховного суда корыстные побуждения определены как направленные на получение материальной выгоды или на избавление от материальных затрат. Но в обвинительном заключении по уголовному делу в доказательство корыстных побуждений Асадчих приведены другие мотивы совершения ими преступления — стремление к личному благополучию, продвижению по службе в личных интересах, а также желание создать положительный имидж руководителей коммерческих организаций.
Защита братьев Асадчих в своих ходатайствах также указала на то, что до возбуждения уголовного дела не была проведена ревизия документов и аудиторская проверка, которая бы подтвердила наличие материального ущерба от действий подсудимых. Кроме того, по их словам, дело о мошенничестве по подследственности должна была расследовать полиция, а не Следственный комитет. В качестве аргумента они также привели факт отсутствия материального ущерба, нанесенного государству, так как похищенные из бюджета средства в виде компенсаций выпадающих доходов при осуществлении льготных перевозок пассажиров поступили на счет государственного предприятия. Эти и другие, более формальные, доводы суд оценить не смог.
— Допущены ли нарушения в данной части, суд может решить только при исследовании всех доказательств в совокупности, — подчеркнула судья. — Установление законности возбуждения уголовного дела требует обращения ко многим документам, что на данном этапе невозможно. Суд согласился с доводами в тех случаях, когда требовалось обращение только к единичным документам.
В качестве меры пресечения братьям Асадчим, которые теперь могут вернуться в родной Псков и дожидаться следующего заседания, выбрана подписка о невыезде.
Спасение в банкротстве
Руководство Автоколонны 1880, которое на протяжении последних лет часто менялось, так и не смогло вывести предприятие из тяжелого финансового положения. Хотя в начале текущего года многим показалось, что предприятие спасено. В феврале Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу о банкротстве Автоколонны 1880, инициированное его кредиторами, поскольку предприятие погасило основную задолженность, в первую очередь, перед Росдорлизингом. Остаток долга предприятия перед двумя кредиторами составлял на тот момент менее 200 тыс. рублей.
Однако в начале июля руководство предприятия уже само обратилось в суд с заявлением о начале процедуры наблюдения — начальной стадии банкротства. По информации министерства имущественных отношений Иркутской области, эта мера необходима для того, чтобы сохранить имущество предприятия, провести финансовый анализ и выявить всех кредиторов. По заверениям чиновников, это не должно повлечь за собой остановки деятельности Автоколонны 1880 или сокращения ее работников.
— Генеральный директор Автоколонны 1880 Александр Ерохин был обязан по закону обратиться с заявлением о признании предприятия банкротом в арбитражный суд, поскольку удовлетворение требований его кредиторов привело бы к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами. А обращение взыскания на имущество предприятия сделало бы невозможной его хозяйственную деятельность, — пояснили в министерстве.
В зависимости от того, какие результаты покажет процедура наблюдения, будет принято решение о финансовом оздоровлении компании или введении на предприятии внешнего управления.
Илья Новиков — Руководство Автоколонны 1880 на момент заключения договора о лизинге по закону должно было провести торги, но оно этого не сделало. Этим и объясняется такая сумма, — рассказала «МК Байкал» прокурор арбитражного отдела прокуратуры Иркутской области Наталья Царева. — Эпизод заключения кабального для предприятия договора пока не инкриминируется Андрею и Алексею Асадчим. Уголовно-правовая оценка этим фактам будет дана позже, поскольку она была завязана на решении суда. Если бы Арбитражный суд Приангарья сразу поддержал позицию прокуратуры, следствие давно бы оценило их действия. Пока же им предъявлено обвинение только по обстоятельствам, связанным с махинациями со льготными перевозками пассажиров.
Dolce Vita в лизинг
Подозрительная деятельность бывшего руководства областного автотранспортного предприятия Автоколонна 1880 обнаружилась после того, как в мае 2012 года работники предприятия объявили забастовку, требуя погашения задолженности по зарплате. После вмешательства областных властей деньги коллективу были выплачены. Однако руководство организации не прониклось тяжелым положением работников и заключило в июне 2012 года без проведения торгов договор лизинга с Росдорлизингом, согласно которому приобрело в пользование до 2016 года 20 автобусов марки «Hyundai». За пользование автотранспортными средствами предприятие должно было выплатить более 165 млн рублей, или более 8 млн рублей за аренду каждого автобуса, рыночная стоимость которого, по данным на июль 2014 года, составляет 6,2 млн рублей.
— Несмотря на такую крупную сумму, автобусы не подлежали передаче в собственность предприятия. По истечению срока действия договора в 2016 году все автобусы должны были вернуться в лизинговую компанию, — подчеркнули в пресс-службе региональной прокуратуры. — При этом руководство предприятия имело возможность приобрести автобусы этой марки и этого года выпуска по цене значительно ниже указанной в договоре лизинга, и не во временное пользование, а в собственность.
Придя к заключению, что такой договор нарушает интересы Иркутской области, которой на 100% принадлежит Автоколонна 1880, прокуратура обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением о признании контракта недействительным. Однако арбитраж посчитал требования прокуратуры необоснованными и в удовлетворении иска отказал. В это же время Росдорлизинг продолжал обращаться в суды с требованиями к Автоколонне 1880 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки, часть из которых была удовлетворена.
Тогда надзорный орган обжаловал решение в Четвертом арбитражном апелляционном суде, который согласился с доводами о незаконности договора, но отказался отменять постановление предыдущей инстанции по другой причине — Росдорлизинг в ходе судебных заседаний расторг договор с Автоколонной 1880.
— Договор был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку автотранспортное предприятие не выплачивало лизинговые платежи, — пояснила Наталья Царева. — После расторжения договора Автоколонна 1880 должна была вернуть автобусы Росдорлизингу. Однако лизинговая компания не предприняла мер, чтобы их забрать. Они забрали один или два автобуса, и то только потому, что нашли здесь для них покупателей. Все остальные автобусы находятся в Автоколонне 1880, и, по данным предприятия, не эксплуатируются.
Наконец совсем недавно региональная прокуратура обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд с требованием об отмене состоявшихся решений. По результатам рассмотрения кассационной жалоб третья по счету инстанция признала договор лизинга ничтожным. Таким образом, было прекращено взыскание с Автоколонны 1880 незаконно начисленных платежей.
Прикрылись бескорыстием
Между тем имеющие прямое отношение ко всему произошедшему генеральный директор Автоколонны 1880 Андрей Асадчий и его заместитель Алексей Асадчий были задержаны на рабочем месте еще в августе 2012 года. В отношении братьев — уроженцев Пскова — следственные органы возбудили уголовное дело о мошенничестве в крупном размере и злоупотреблении полномочиями. С тех пор их отстранили от должностей в региональном предприятии, братья уехали назад в Псков и даже ненадолго оказались в федеральном розыске за то, что своевременно не явились к следователю.
У следствия есть основания полагать, что братья Андрей и Алексей Асадчие причастны к хищению крупной денежной суммы из регионального бюджета с использованием мошеннических схем. По версии следствия, деньги похищались в период с августа 2011 по март 2012 года. Махинации коснулись программы льготных перевозок пассажиров на междугородних маршрутах. По одной из версий, руководство Автоколонны, которой из областного бюджета компенсируются затраты на перевозку льготников, завышало количество поездок этой категории граждан, тем самым повышая балансовую прибыль.
По версии следствия, Асадчие путем обмана обратили в пользу ОАО «Автоколонна 1880» денежные средства, чем бюджету области был причинен ущерб в размере 869,8 тыс. рублей. Кроме того, Андрей Асадчий, являясь генеральным директором автопредприятия, использовал свои управленческие функции вопреки интересам организации, в результате чего ей был причинен имущественный вред на сумму 2 млн 173,8 тыс. рублей.
Во вторник, 8 июля, Кировский районный суд Иркутска начал рассмотрение уголовного дела против одиозных экс-руководителей иркутского автопредприятия, для чего им пришлось прибыть из Пскова в Иркутск. Однако еще до начала судебного следствия Андрей и Алексей Асадчие, а также московский адвокат Андрея Виктор Константинов заявили три аналогичных ходатайства о возвращении уголовного дела на доследование. Под напором из десятка аргументов в пользу незаконности уголовного преследования братьев суд удовлетворил требование защиты, признав убедительным один из доводов подсудимых. Так, по словам судьи Ларисы Кузнецовой, органы предварительного следствия привели в доказательство корыстных побуждений Асадчих в обвинительном заключении неверные мотивы совершения ими преступления.
— Под понятием корысти они привели иные мотивы совершения преступления, чем те, которые указаны в постановлении Пленума Верховного суда РФ, — пояснила Лариса Кузнецова. — Данное нарушение создало неопределенность в обвинении, грубо нарушило права подсудимых на судебную защиту. В этой связи имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует вынесению судом законного и справедливого решения.
По словам судьи, в постановлении Пленума Верховного суда корыстные побуждения определены как направленные на получение материальной выгоды или на избавление от материальных затрат. Но в обвинительном заключении по уголовному делу в доказательство корыстных побуждений Асадчих приведены другие мотивы совершения ими преступления — стремление к личному благополучию, продвижению по службе в личных интересах, а также желание создать положительный имидж руководителей коммерческих организаций.
Защита братьев Асадчих в своих ходатайствах также указала на то, что до возбуждения уголовного дела не была проведена ревизия документов и аудиторская проверка, которая бы подтвердила наличие материального ущерба от действий подсудимых. Кроме того, по их словам, дело о мошенничестве по подследственности должна была расследовать полиция, а не Следственный комитет. В качестве аргумента они также привели факт отсутствия материального ущерба, нанесенного государству, так как похищенные из бюджета средства в виде компенсаций выпадающих доходов при осуществлении льготных перевозок пассажиров поступили на счет государственного предприятия. Эти и другие, более формальные, доводы суд оценить не смог.
— Допущены ли нарушения в данной части, суд может решить только при исследовании всех доказательств в совокупности, — подчеркнула судья. — Установление законности возбуждения уголовного дела требует обращения ко многим документам, что на данном этапе невозможно. Суд согласился с доводами в тех случаях, когда требовалось обращение только к единичным документам.
В качестве меры пресечения братьям Асадчим, которые теперь могут вернуться в родной Псков и дожидаться следующего заседания, выбрана подписка о невыезде.
Спасение в банкротстве
Руководство Автоколонны 1880, которое на протяжении последних лет часто менялось, так и не смогло вывести предприятие из тяжелого финансового положения. Хотя в начале текущего года многим показалось, что предприятие спасено. В феврале Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу о банкротстве Автоколонны 1880, инициированное его кредиторами, поскольку предприятие погасило основную задолженность, в первую очередь, перед Росдорлизингом. Остаток долга предприятия перед двумя кредиторами составлял на тот момент менее 200 тыс. рублей.
Однако в начале июля руководство предприятия уже само обратилось в суд с заявлением о начале процедуры наблюдения — начальной стадии банкротства. По информации министерства имущественных отношений Иркутской области, эта мера необходима для того, чтобы сохранить имущество предприятия, провести финансовый анализ и выявить всех кредиторов. По заверениям чиновников, это не должно повлечь за собой остановки деятельности Автоколонны 1880 или сокращения ее работников.
— Генеральный директор Автоколонны 1880 Александр Ерохин был обязан по закону обратиться с заявлением о признании предприятия банкротом в арбитражный суд, поскольку удовлетворение требований его кредиторов привело бы к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами. А обращение взыскания на имущество предприятия сделало бы невозможной его хозяйственную деятельность, — пояснили в министерстве.
В зависимости от того, какие результаты покажет процедура наблюдения, будет принято решение о финансовом оздоровлении компании или введении на предприятии внешнего управления.
