Cтрахование и иллюзии

«В течение последних 20 лет в нашей стране у граждан сложился такой патерналистский подход, что государство должно всем помогать. Вот государство выплатило за утрату имущества на Дальнем Востоке жителям 40 млрд рублей. Почему государство должно было их платить? — рассуждает Николай Галушин. — В бывшем Советском Союзе работал закон об обязательном страховании гражданами отдельно стоящих строений, и это было нормой. У нас же сейчас люди не имеют привычки страховать свое имущество и не несут ответственности за его сохранность».

Развивая мысль о нежелании российских граждан вступать в доверительные отношения со страховщиками, Николай Галушин заявил, что в отношении страховщиков у жителей России существует три иллюзии, которые он без труда вызвался развеять. Первая — страховщики не платят. Вторая — страхование слишком дорого, и оно мне не по карману. Третья — авось пронесет. Однако ни по первому, ни по второму, ни по третьему пункту никаких внятных доказательств, способствующих развенчанию перечисленных мифов, из его уст не прозвучало.

Отвечая на вопросы журналистов, топ-менеджер одной из ведущих российских страховых компаний также заявил, что благодаря ОСАГО общество добилось того, что на дорогах исчез мордобой и смертность от автомобильных аварий снизилась. На ремарку корреспондента «МК Байкал», что утверждение «про мордобой» весьма спорное, как и утверждение о снижении смертности, и что существует мнение, что ОСАГО, но в большей степени, конечно же, КАСКО способствуют росту безнаказанности и безответственному поведению водителей на дорогах, Галушин категорично заявил: «Вы не правы, я оперирую цифрами». Однако никаких цифр озвучено им не было.

Кроме того, Николай Галушин так и не смог ответить на вопрос корреспондента о том, почему граждане, согласно его же собственным заявлениям, не желают активно пользоваться услугами страховых компаний. Однако московский гость убежден, что заниматься популяризацией услуг коммерческих структур, коими являются страховые компании, почему-то должны субъекты Российской Федерации, то есть региональные власти, но тут же поправился: «В рамках существующего законодательства, разумеется». При этом профессионализм своих сотрудников и, очевидно, свой собственный московский топ-менеджер оценил как высокий.

В настоящий момент на рассмотрении в Госдуме находятся два варианта предлагаемого законопроекта о заключении договоров страхования по рискам, связанным с ЧС, один из которых подготовлен Минфином РФ, а другой Банком России. По мнению экспертов, эти два проекта радикально отличаются, поскольку Минфин выступает за добровольное страхование, а Банк России за господдержку страхования жилья на случай его утраты вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно проекту Минфина граждане, не страхующие свое жилье, в случае стихийного бедствия могут претендовать на государственную помощь в уменьшенном объеме по сравнению со страхователями этих имущественных рисков. Предоставленное им взамен жилье невозможно будет продать, подарить или передать по наследству. Правовая коллизия заключается в том, что принуждение граждан к страхованию имущественных интересов запрещено Гражданским кодексом РФ. Разумеется, что страховые компании выступают против страхования жилья с господдержкой, поскольку только при добровольной поддержке они могут рассчитывать на высокую для своего бизнеса маржу.