Байкальский Куршевель, или утопический туризм

Туристские зоны решено создать в Краснодарском и Алтайском краях, Бурятии и Иркутской области. Эти регионы выбраны не потому, что предложили выдающиеся концептуальные решения развития туристской индустрии, а лишь потому, что оказались территориально расположены в уникальных природных анклавах. Иными словами, не за идею отличились, а за карму. Вот родились там и живут и, стало быть, могут теперь на этом заработать.

Но больше всех на этом намерено заработать федеральное правительство, которое вдруг осознало, что доля туризма в валовом внутреннем продукте страны ничтожно мала. Что делать? Подумали и решили пойти, как и водится, своим российским путем. Придумали особые экономические зоны, которые должны стать точками притяжения туристов. Каким образом эти самые зоны избалованных мировой индустрией туризма, где правит жесткая конкуренция, и Россия в ней давно проиграла, даже не поучаствовав, клиентов должны притягивать, авторы идеи даже не представляют. Вернее представляют весьма примитивно. Для всех семи зон, начиная от «Новой Анапы», алтайских гор и заканчивая многострадальным Байкалом, предложен потрясающий своей банальностью маркетинговый ход.

Идеологи рекреационных зон свято верят в то, что если они понастроят в Анапе, кстати, редкостная российская помойка, на Горном Алтае и на Байкале сеть комфортабельных пятизвездочных отелей с аквапарками и конференц-залами, то поток туристов, в первую очередь иностранных, автоматически в разы возрастет. А российский туризм станет конкурентоспособным с турецким, тайским и даже испанским. Авторы идеи при этом совершенно не взяли в расчет целый ряд объективных факторов, сводящих практически к нулю их жалкие потуги по созданию цивилизованного рынка российских туристических услуг. Между тем эти факторы подробно описаны в отчете Всемирного Совета по туризму и путешествиям, в который входят руководители более 100 ведущих туристических компаний всего мира. Они общеизвестны, однако кратко напомню: высокие цены и возмутительно хамский сервис, преступность, терроризм, бюрократические трудности и дороговизна при получении визы, вопросы безопасности полетов и надежности российских самолетов и так далее. Помимо факторов в отчете присутствует и статистика, фиксирующая неуклонное снижение процента въезжающих туристов из года в год с прогрессирующей динамикой, стремящейся к нулю. Но даже это не главное, главное то, что инвесторам, на чей капитал уповают апологеты туристско-рекреационных зон, не предложено ни одного уникального проекта, а туристам ни одного уникального продукта. Хотя разработкой концепции зоны, то есть анализом рынка, точным позиционированием и разработкой маркетингового плана занимается специально созданный из авторитетных российских и западных компаний консорциум. Итогом его сомнительной творческой деятельности уже стал проект «Новой Анапы», туристического комплекса мирового класса, состоящего из 40 крупных отелей в четыре звезды.

По замыслу чиновников из федерального агентства по управлению ОЭЗ, инвесторам и не нужно делать никаких привлекательных предложений. Глава этого ведомства Андрей Алпатов убежден, что главным в этом вопросе является то обстоятельство, что государство будет строить в зонах объекты инфраструктуры. Он считает, что если бизнес видит, что государство вкладывает в территорию деньги, он стремится на эту территорию. Так, по его мнению, произошло в других зонах, например, промышленно-производственных и технико-внедренческих. Частные компании стали вкладывать туда средства через полгода после государственных вложений. Андрей Алпатов почему-то думает, что с туристическими зонами ситуация повторится и если государство вложит в зоны 60 млрд руб. федеральных бюджетных средств, то может рассчитывать на 260 млрд руб. средств частных инвесторов. Весьма странная арифметика.

Нет смысла вдаваться здесь в подробный маркетинговый и финансовый анализ, чтобы доказать очевидную сомнительность данных утверждений. Скажу лишь, что туризм — весьма специфическая сфера деятельности, наиболее зависимая от разных и самых неожиданных экономических, социальных, демографических, политических и прочих факторов и уязвимая в первую очередь тем, что напрямую зависит от воли клиента и его кошелька. А в России с клиентом так и не научились работать. В России по-прежнему самый дорогой, самый непрофессиональный, самый неэффективный и самый примитивный туристский сервис. И государственными мегапроектами ситуацию не спасти. И если какие-то безумные инвесторы вдруг начнут строить пятизвездочные отели, конференц-залы и аквапарки на Горном Алтае, в поселке Гремячинск и деревне Турка, а также Большом Голоустном, то это будут бизнесмены очень далекие от настоящей индустрии туризма. Стало быть, возведенные ими объекты никогда не станут рентабельными, и вышеуказанные зоны никогда не привлекут прогнозируемые и вожделенные потоки туристов.

Кто-нибудь задумывался и анализировал, почему иностранцы, даже весьма состоятельные, так считают свои деньги и предпочитают скромно размещаться в кемпингах и бунгало, а не помпезных отелях? Вообще кто-нибудь понимает, что именно потому, что туризм относится к ретейловой сфере самой высокой степени сложности, в отличие, например, от просто торговли, именно поэтому туризм не развивается в условиях монополизации, а развивается только в условиях жесткой конкуренции. Монголия тому яркий пример. Несмотря на то, что перед въездом в эту суровую и по-прежнему дикую маленькую страну туристам рекомендуют вакцинацию от чумы и холеры, советуют выполнять меры предосторожности от тифа, менингита и гепатита С, пугают нападением собак-пастухов, число инотуристов в эту страну ежегодно растет. И даже эта пресловутая транспортная составляющая в 60—70%, по которой стенают иркутские туроператоры, почему-то никого не пугает. Монголия-то еще дальше, чем Иркутск, будет для европейца. Про Таиланд, Вьетнам, Таити и Фиджи вообще молчу. Какая транспортная составляющая будет туда, к примеру, для жителя Лондона или Амстердама? Значит, не в ней дело, а в чем-то совсем другом.

Тогда в чем? Если абстрагироваться от тех самых злополучных факторов, что формируют России имидж варварской в смысле туристского сервиса страны, и представить, что все они успешно устранены, могут ли туристско-рекреационные зоны привлечь иностранных туристов в регионы их функционирования. Сами по себе, конечно же, нет. Практика показывает, что наличие туристической индустрии, такой как комфортабельные, дорогие отели, и присутствие стандартного перечня развлечений не решает проблемы увеличения объемов продаж. Как известно, в мире глобальной экономики, где все держится на жесткой конкуренции, произвести товар или предложить услугу совсем не значит автоматически ее продать. Для продажи нужна маркетинговая идея.

Давайте рассмотрим самые простые успешные примеры грамотных маркетинговых решений на рынке туристических услуг. Почему, например, весь мир едет в Таиланд, ведь море и белый песок есть не только на острове Пхукет? Почему кто-то обожает Турцию, а кто-то Испанию, кто-то ездит только в Италию или всегда только в Чехию на Рождество? Почему русские женщины так любят Египет и Турцию?

А почему за духовными исканиями подвижники отправляются в Индию или Непал? Почему когда мы говорим про горные лыжи, то сразу представляем Альпы, хотя, может быть, их никогда в жизни не видели? У каждого из перечисленных мест есть устойчивый имидж, укоренившийся в сознании огромного количества людей.

Каждый знает, что Италия — храм искусства, Турция — все включено, Испания — карнавалы и дискотеки до утра, Франция — для влюбленных, Чехия — самое сказочное Рождество, Турция — обходительные мужчины, Таиланд — дешевые проститутки мужского, женского и даже среднего рода. Монголия — верховая езда и экзотические контрасты урбанизма и почти первозданной дикости. Все это примеры удачного позиционирования на рынке индустрии развлечений.

А как собираются позиционировать себя туристско-рекреационные зоны «Новая Анапа», Горный Алтай или наше Большое Голоустное? С «Новой Анапой» все ясно. Она с Турцией конкурировать должна. Как это сделать, вопрос праздный и никого не волнующий. А что же Байкал, как его позиционируют?

В эпоху перестройки, сразу после открытия границ в Россию хлынул поток иностранцев. Были среди них глубоко порядочные люди, всем сердцем болеющие за священное озеро. Одна из них, немецкая ученая Эдда Мюллер, в свое время пыталась втолковать нам, еще не искушенным в рыночной экономике желторотым цыплятам, что у Байкальского региона свое уникальное лицо и неповторимая самобытность и только этот имидж необходимо продвигать на мировой туристический рынок. Прошло время, цыплята оперились, но иноземные уроки усвоили плохо.

Сухой остаток нескончаемой болтовни: хотели зону в Листвянке, а получили в Большом Голоустном. Известный баснописец в свое время предупреждал: «А вы, друзья, как ни садитесь…». Дело ведь не в том, где. Все дело в том, как. И вот здесь за Байкал обидно становится: 14 пятизвездочных отелей, 16 в четыре звезды, 24 гостиницы на три звезды и около 300 гостевых коттеджей, конгресс-центр и прочая не креативная галиматья. На что-то все это смахивает. Этакий Байкальский Куршевель с дешевым налетом местечкового барства. Только это не наш Байкал, не его настоящее лицо.