Ангарская оппозиция пошла по судам

В Ангарске противники введения должности сити-менеджера объявили о подаче исков в городской суд с требованием признать незаконным решение думы Ангарского муниципального образования (АМО) о внесении поправок в Устав территории, изменяющих порядок избрания главы муниципалитета. На это в администрации АМО заявили, что все предусмотренные законом формальности были соблюдены в точности. Наблюдатели также отмечают серьезное юридическое сопровождение разработки и внесения поправок. Они полагают, что в данной ситуации решение суда вряд ли будет в пользу истцов.

«Позиция коммунистов мне кажется нелогичной: они долгое время призывали вернуться к советской системе, – заметил мэр Ангарского муниципального образования Андрей Козлов. – А теперь, когда в Ангарске принята модель управления, близкая к советской, они ее пытаются оспорить».

12 июля депутаты думы АМО большинством голосов приняли изменения и дополнения в устав муниципального образования, в результате которых была введена должность главы администрации (сити-менеджера) района. Глава администрации будет утверждаться на конкурсной основе специально созданной комиссией, в состав которой войдут две трети депутатов районной думы и одна треть депутатов Законодательного собрания Иркутской области по представлению губернатора. Эти же поправки отменили прямые выборы мэра АМО населением, мэр района должен избираться из числа депутатов думы АМО и совмещать должность председателя думы района.

Несколько ранее, 1 июля, в Ангарске прошли общественные слушания по данным поправкам, которые были объявлены оппозицией нелегитимными, поскольку попасть на мероприятие смогли далеко не все желающие. По мнению тех, кто не смог участвовать в слушаниях, организаторы специально устроили их таким образом, чтобы в зал попало как можно меньше противников нового устава. Однако зал был заполнен и сторонниками, и противниками изменений, а по свидетельству участников общественных слушаний, в них спокойно участвовали все желающие. 8 июля на центральной площади Ангарска состоялся митинг протеста против отмены прямых выборов мэра. На следующий день на той же площади собрались сторонники нового устава, и их оказалось в несколько раз больше.

И «за», и «против» изменений были собраны подписи. Противники, по непроверенным данным, собрали около 3 тыс. подписей, которых, впрочем, никто не видел. Сторонники нового устава собрали более 4 тыс. подписей и, как положено, сдали их председателю районной думы. Оппозиция недовольна тем, что депутаты придали значение не ее виртуальным подписям, а реальным подписям сторонников нового устава. Устав был принят, опубликован и вступил в законную силу.

В ответ двое коммунистов – Владимир Зеленцов и Сергей Бренюк – независимо друг от друга подали иски в Ангарский городской суд с намерением оспорить как итоги общественный слушаний, так и поправки к уставу АМО. Истцы сочли нелегитимными итоги общественных слушаний, процедура которых, по их мнению, была нарушена, и некоторые желающие не попали в зал. Также они усмотрели нарушения в процедуре принятия депутатами Устава города: на голосование было вынесено 78 пунктов документа, голосование шло по каждому пункту, но, по заверениям истцов, устав, вынесенный на голосование, отличался от документа, представленного на общественных слушаниях.

Однако самые серьезные претензии противники нового устава выдвигают к пунктам об автоматической пролонгации полномочий прежнего мэра, если дума не сможет принять единого консолидированного решения по кандидатуре нового мэра, и о продлении полномочий прежнего составы думы АМО, если по каким-то причинам выборы нового состава будут признаны недействительными. «Мы полагаем, что эти нормы противоречат существующему избирательному законодательству», – пояснил корреспонденту  представитель оппозиции.

Впрочем, юристы администрации АМО полагают, что претензии несостоятельны, а все процедуры прошли в соответствии с законом. «Выступать с инициативой изменения устава АМО могут мэр, депутаты либо инициативная группа граждан. В нашем случае предложение было внесено депутатами думы АМО, и по закону 131-ФЗ дума приняла решение о запуске процедуры изменения устава 9 июня, – прокомментировала ситуацию начальник отдела администрации АМО  Елена Уфимцева. – Закон требует, чтобы не менее чем за месяц до рассмотрения думой были опубликованы проект нового устава и механизм обращения граждан с предложениями и замечаниями. Публикация была 10 июня». По словам Елены Уфимцевой, на общественные слушания попали все, кто предварительно записался на участие в процедуре.

«Поскольку предложения от граждан поступали и до публичных слушаний, и в ходе слушаний, то на заседание думы, состоявшееся 12 июля, был вынесен проект Устава с учетом предложений и замечаний от граждан и с заключением депутатской комиссии по законодательству, – заявила юрист ангарской администрации. – Какие-то предложения этой комиссией были отклонены, поскольку не отвечали нормам закона, другие были приняты и включены в текст проекта Устава. Этим и объясняется отличие опубликованного и вынесенного на слушание документа от того, который принимали депутаты думы». Это отвечает регламенту работы думы АМО и законодательству. Кроме того, по словам самих депутатов, у них на руках имелось два варианта проекта Устава: предложенный изначально (опубликованный перед слушаниями) и тот, в который уже вошли предложения и замечания от граждан.

«Все предложения были выделены жирным шрифтом, мы с ними ознакомились и могли анализировать все изменения. Голосование велось постатейно: спикер думы Владимир Непомнящий зачитывал каждый пункт Устава, и голосование велось за каждый из них в отдельности, – сообщил депутат думы АМО Игорь Шадрин. – Зачитывались также все предложения граждан, и если какое-то из них было отклонено комиссией по законодательству, то озвучивались причины отклонения, если замечание принималось, то статья устава зачитывалась и в старой редакции, и в новой с учетом правки».

По мнению депутата областного заксобрания Юрия Фалейчика, у любого иска всегда есть судебная перспектива. Но поскольку подготовка внесения изменений в Устав АМО велась с серьезным юридическим сопровождением, у депутата ЗС имеются сомнения насчет того, что истцы смогут отстоять в суде свою позицию. «Консультации велись в том числе с юристами Министерства юстиции РФ – не случайно принятый Устав был зарегистрирован всего за сутки: сотрудники Минюста знали его содержание досконально. Поэтому я думаю, что каждый пункт документа выверен на соответствие законодательству от и до», – считает Юрий Фалейчик. «Я не думаю, что Минюст сознательно бы пошел на то, чтобы пропустить документ, противоречащий существующему законодательству», – поддержал депутата ЗС Игорь Шадрин.