Муниципальные тепловодоканалы становятся объектами извлечения прибыли

Банкротство - расхожий способ ухода от долгов

Чрезвычайно поучительно в контексте той ситуации, которая сегодня сложилась в Братске с муниципальным предприятием  «Тепловодоканал», которое руководство хочет подвести под банкротство, а активы вывести в другое  вновь созданное  предприятие. Чем обычно заканчиваются такие схемы, наглядно демонстрирует история в Вихоревке.

  В 2001 году в Вихоревке появилось муниципальное предприятие «Теплоэнергообеспечение» по причине того, что у   вихоревского «Тепловодоканала» накопилась большая задолженность перед бюджетом по налогам. Поэтому  тогдашние власти, чтобы мучиться головной болью об этих долгах ничего оригинального не придумали, как предприятие обанкротить, повесить на него долги, а активы вывести в другую муниципальную структуру, которую сами для этого и создали. Новорожденное предприятие назвали «Теплоэнергообеспечение» и оформили на него договор  займа в размере 14 млн. руб. на срок до 23 декабря 2011 года. Таким образом, из муниципального предприятия были выведены оборотные средства, которые  в такую сумму  на тот момент и оценивались.  Очевидцы утверждают, что в новое предприятие перешли не деньги в чистом виде, а в основном активы на эту сумму в виде ГСМ.  Вывод оборотных средств из предприятия, которое к тому же и не имело имущества на своем балансе, потому как оно принадлежало муниципалитету, без сомнения ускорило банкротство, что вскоре суд и подтвердил.  

Сразу после решения суда судьбой  «Тепловодоканала занялся конкурсный управляющий, иркутянин Василий БОГДАНОВ, который  должен был предприятие  оздоровить  и реструктурировать задолженность.

Брал у одного, должен  другому

С этого момента судьба долга МУП «ТЭО», по договору рассчитанного на срок до 2011 года, стала противоречивой. Вначале конкурсный управляющий предложил МУП «ТЭО» погасить заем досрочно, а также уплатить проценты. Хотя суд в удовлетворении этого требования отказал, по логике конкурсный управляющий должен был и дальше «трясти» деньги из всех возможных источников, что называется, до победного конца. Но вдруг  долг предприятия «ТЭО» перед «Тепловодоканалом», этот возможный финансовый источник, из отчетов конкурсного управляющего «Тепловодоканала»…. исчез. 

В 2005 году главой администрации Вихоревки стала Татьяна ЛИПИНА. В этом же году федеральным законом №131 вопросы ЖКХ, в том числе вопросы работы коммунальных муниципальных предприятий, были переданы в ведение администраций первого уровня. То есть – от районной администрации эти вопросы с 2005 года перешли к городской власти.

25 августа 2006 года  между «Тепловодоканалом» в лице все того же  конкурсного управляющего Богданова и неким обществом «Правовое агентство «Сибирь» был заключен договор уступки права требования многомиллионного займа МУП «ТЭО». Попросту говоря, по этому договору МУП «ТЭО» оказалось должно уже другому – этому самому обществу «Сибирь».

Откуда вообще взялось это общество «Сибирь», зарегистрированное,  в Иркутске? В этом вопросе известно только, что господин Богданов несколько ранее привлекал это общество для решения неких юридических вопросов. Основанием для продажи долга этому агентству стала задолженность «Тепловодоканала» перед ним на сумму 810 тыс. 833 рубля 34 копейки за некие юридические услуги.

Короче юридическая фирма  за эти деньги приобрело себе документально закрепленного должника «ценностью» более чем в 14 млн рублей Уж где-где, а здесь оно юридическую «подкованность» проявило точно.

Противостояние

Теперь юристы предприятия пытаются найти справедливость и обращаются в суд. Они, ссылась на закон о банкротстве пишут: «При проведении процедур, применяемых при банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Однако что делать с тем, что вопреки законодательству договор передачи права требования долга «Правовому агентству «Сибирь» не был согласован с собранием кредиторов. Кроме того, договор должен был быть указан в ликвидационном балансе «Тепловодоканала» и отчете, представленном конкурсным управляющим  Богдановым в Арбитражный суде. Также договор этот должен был заключаться на конкурсной основе, но никакого конкурса  не было. Излишне говорить, что не отражен этот договор и в бухгалтерском балансе «Правового агентства «Сибирь», который оно предоставило в налоговые органы в Иркутске.

Пока юристы «ТЭО» ведут борьбу, их оппоненты тоже не сидят на месте. «Правовое агентство «Сибирь» в течение 2008 и 2009 года методически предъявляло иски в суд по поводу возврата долга. Суд, в свою очередь, методически оставлял эти иски без удовлетворения. Но юристы  «Сибири» проявляли  настойчивость, агентство это все-таки юридическое и больше других понимает, что решения суда могут быть разные.  Ведь договор о передаче агентству права требовать с «ТЭО» долг в 2006 году был заключен, как ни верти.

Но все-таки 25 мая 2009 года в этой затянувшейся тяжбе вроде бы была поставлена точка. В этот день Арбитражный суд Иркутской области отказал ООО «Правовое агентство «Сибирь» в удовлетворении иска о взыскании долга с Вихоревского МУП «ТЭО».

Смена действующего лица

Но тут произошла смена действующего лица. От имени «Правового агентства «Сибирь» в судах и прочих инстанциях стал выступать вихоревский предприниматель,  Олег СМОЛИН, обосновывая  свою деятельность соответствующими доверенностями. В этот период и поступил очередной иск в суд. К делу Олег Смолин подошел обстоятельно, привлек к этому ведущих юристов с известными в области именами и не менее значительными гонорарами.

А опыт мобилизации финансов у господина Смолина – немалый. Предпринимательством он занялся в аккурат после того, как некоторое время поработал в администрации Николая Качана в конце 90-х годов в должности начальника отдела мобилизации финансовых ресурсов.

Вообще говоря, занимательные истории остались в народной памяти после периода работы этого отдела при Николае. Качане. Так, некой фирме «Амур-Транзит» в то время было переведено денежных средств в размере 1 млн рублей за приобретение ГСМ. Вскоре после этого фирма исчезла, растворилась в мутных экономических волнах того времени. Длительное разбирательство и поиски виновных ничем не закончились. 

Дурное «наследство»

Свою деятельность от имени юридического агентства Олег Смолин начал с подачи очередного  иска. Более того, по результатам проведенной юридической экспертизы, за годы сумма его «подросла» в связи с понесенными обществом «Сибирь» убытками… с 14,8 до почти 47,4 млн рублей. И, неожиданно для всех, суд после неоднократных решений в пользу МУП «ТЭО» 23 апреля 2010 года все-таки вынес решение о взыскании задолженности в пользу «Правового агентства «Сибирь. Согласно решению суда  в результате невозврата долга в размере 14 млн. руб. вихоревскими коммунальщиками юридическая компания понесла убытки  в размере 32 млн. руб.

Вскоре после  судебного решения последовал арест денежных средств и  имущества предприятия «ТЭО»  на сумму понесенных юристами «убытков». В результате возникли проблемы с выплатой зарплаты людям и ведением хозяйственной деятельности МУП .

Сегодня деятельность МУП «ТЭО» продолжается, потому что подготовкой Вихоревки к зиме занимается государственное предприятие «Облжилкомхоз», которое ныне управляет коммунальными объектами города. Администрация  Братского района совместно с депутатами Законодательного собрания добилась выделения Вихоревке значительных средств для подготовки ЖКХ к зиме. Но платить миллионы по долгам с сомнительной историей? Формально по закону все правильно, но справедливо ли с точки зрения экономической эффективности?

P.S. В настоящий момент господин Смолин судится,  и по поводу правомерности того, что в результате проведенного открытого конкурса управлением коммунальными объектами Вихоревки занялось  ОГУ «Облжилкомхоз». Числился предприниматель и в качестве претендента на это управление. Правда, в конкурсе почему-то участвовать не стал.

Факты, используемые в статье, взяты из письма главы администрации города Вихоревка Виктора Дементьева на имя прокурора Иркутской области Игоря Мельникова, отправленное в июне этого года.

Егор Севастьянов