Напряжение между иркутскими энергетиками и потребителями растет

Накануне в Чите четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляцию дочерней компании ОАО «Иркутскэнерго» - «Иркутскэнергосбыт». Представители компании не согласны с решением иркутского арбитража, который уличил сбытовую компанию в неправильном применении тарифов, обязав ее вернуть более двух миллионов рублей одному из потребителей. Защита истцов накануне рассмотрения полагала, что данная апелляция не будет удовлетворена, отмечая, что судебное решение крайне невыгодно энергетикам, поскольку создает ненужный им прецедент. Впрочем, в ФАС региона отмечают, что в случае поступления к ним жалобы потребителей, их ведомство также может вмешаться в ситуацию.

«В других регионах уже накоплена обширная практика таких судебных дел, но в Приангарье это первый случай. Вероятно, «Иркутскэнергосбыт» опасается, что результатом судебного решения не в пользу монополиста станет шквал исков от других потребителей», - предположил причину пристального внимания к этим судебным слушаниям адвокат истца Антон Фабричный

            Договор о снабжении электрической энергией ООО «Сибскладсервис» заключило с компанией «Иркутскэнергосбыт», «дочкой» ОАО «Иркутскэнерго», в январе 2008 года. Согласно этому документу, потребитель платил за получаемую энергию по тарифам, соответствующим диапазону среднего напряжения СН- I I . Но в прошлом году энергетик «Сибскладсервиса» обратил внимание на то, что согласно схеме подключения электросетей компании к подстанции «Западная», Сибскладсервис «на входе» фактически получает электроэнергию высокого напряжения, так как уровень питающего напряжения подстанции составляет 110 кВ. А значит и тарифы на электроэнергию должны соответствовать диапазону высокого напряжения - ВН, что гораздо меньше, чем те, по которым ООО рассчитывалось до сих пор. Расчеты показали, что за полтора года предприятие переплатило «Иркусткэнергосбыту» 2,1 миллиона рублей.

            Руководство «Сибскладсервиса» обратилось в «Иркутскэнергосбыт» с предложением пересмотреть применение тарифа и вернуть переплаченные средства. Энергосбытовая компания согласилась с этими доводами лишь частично. Стороны подписали соглашение о том, что с 1 марта 2009 года порядок расчетов за электрическую энергию меняется на тарифную группу высокого напряжения. Но вернуть переплаченные с января 2008 по март 2009 года деньги «Иркутскэнергосбыт» отказался. «Данное присоединение можно отнести к подключению как высокого, так и среднего напряжения, и расчеты могут вестись с применением тарифов как по высокому, так и по низкому напряжению», -- настаивает директор ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Сергей Бабкин.

            Между тем, эксперты ссылаются на методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам, и заявляя, что в них четко оговорены условия применения того или иного тарифа, в том числе и в зависимости от того, где проходит граница балансовой принадлежности электросетей. И в данной ситуации «Сибскладсервис» безусловно, соответствует тарифной группе высокого напряжения.

            В Сибскладсервисе полагают, что согласившись пересмотреть договор, энергетики тем самым подтвердили правильность выкладок потребителя. Сергей Бабкин не согласен с такой трактовкой, по его словам компания «по своей инициативе и инициативе потребителей проводит мониторинг условий действующих договоров и ведет работу по их изменению в интересах потребителей». Антон Фабричный признает, что руководство пошло навстречу его подзащитным, однако подчеркивает, что « то произошло лишь с тем, кто увидел переплату».

            В результате компания-потребитель попыталась взыскать переплаченные средства через суд. В ответ монополист, по словам защиты, стал оказывать давление на истцов. «Со стороны монополиста доходило до заявлений, что в случае, если иск не будет отозван, то вновь в договоре тариф ВН будет изменен на более дорогой СН-II. Одним словом, потребитель должен был отозвать иск и забыть про деньги», – комментирует Антон Фабричный.

            Тем не менее, решение в Арбитражном суде по иску «Сибскладсервиса» было вынесено в пользу истца. Суд признал договор, заключенный сторонами в январе 2008 года, недействительным в части отнесения потребителя для проведения расчетов к тарифной группе СН-II, установив, что изначально при расчетах должен был применяться более дешевый тариф. Ответчика обязали вернуть пострадавшей компании переплаченные 2,1 млн. рублей и выплатить проценты за пользование безосновательно полученными деньгами.

            Ответчик свою вину не признал и подал апелляцию. Впрочем, истцы полагают, что апелляция носит формальный характер. По их мнению, решение второй инстанции также будет не в пользу энергосбытовой компании.

            Кроме того, «Сибскладсервис» может оказаться далеко не единственной организацией, оказавшейся в подобной ситуации. Вполне вероятно, что среди тех, кто переплачивает за электричество по такой же схеме, обнаружатся учреждения социальной сферы: детские сады, школы, больницы. И бюджеты всех уровней не преминут воспользоваться чужим примером и попытаться вернуть переплаченные средства через суд. Заместитель руководителя службы по тарифам Иркутской области Александр Халиулин подтвердил, что данная ситуация – целиком и полностью находится в плоскости спора двух хозяйствующих субъектов, а потому разрешатся может либо в договорном, либо в судебном порядке.

            Впрочем, ситуация может получить и иное развитие - по антимонопольной линии. В управлении федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от комментариев по данному делу отказались, сославшись на то, что к ним с жалобой на монополиста не обращались. Однако признали, что в случае такого обращения, ведомство проведет соответствующее расследование.

Ирина Савина, Светлана Латынина